（二）强奸罪中的相关错误
在英美判例法中，通常认为，对对方是否同意和自己发生性交，属于事实错误。如在“Morgan (1976)HL”中，被告人告诉他几位朋友，他的妻子有受虐的倾向，性交时她看似很痛苦，实际是很喜欢这样。他的几位朋友相信了他的话，强行与其妻子发生性交，尽管其妻子拼命挣扎，甚至痛哭流涕，而被告人的朋友还以为其妻子是有意这样，内心里其实是同意的，法院认为被告人的几位朋友是对对方是否同意发生性交发生误解，属于事实错误，因此不构成强奸罪。倘若对幼女的年龄发生认识错误，除非制定法规定的是严格责任，同样属于事实错误。相反，若认为不管是否是幼女，只要对方同意就不构成强奸罪，则属于法律错误，不阻却故意，构成强奸罪。[10] (P.135-138)
在我国，以前曾有学者认为，我国关于奸淫幼女的犯罪，规定的是严格责任。在前不久，最高院司法解释规定，在未使用强制手段的情况下，对幼女的年龄发生误解的，不构成强奸罪。北大的朱苏力教授首先起来发难称这是一个不公正的司法解释。笔者认为，从我国刑法总论关于故意、过失的规定来看，我国是不承认严格责任犯罪的。即使在规定有严格责任的英美国家，也是认为关于奸淫对象年龄的误解，属于事实错误，不是法律错误。在我国，首先我们必须明确，关于幼女年龄的误解属于事实错误，因而应该否定强奸的故意。其次，在对方同意的情况下，在合理相信对方是已满十四周岁的情况下，行为人不会认识自己所正在实施的性交行为是危害社会的行为，因而不可能具有明知的故意，以故意作为主观要件的强奸罪不能构成。
总结：一是，对方是否同意的误解，属于事实错误；二是，对方年龄的误解属于事实错误；三是，对同意与否没有发生误解，对年龄也没有发生误解，但对于强奸罪的构成条件发生误解，属于法律错误；四是，凡
刑法分则中有关年龄规定的罪名，对年龄发生误解的，均属于事实错误。
（三）重婚案
在英国“Tolson（1889）23 QBD 168”一案中，被告人在其丈夫失踪七年后，认为其丈夫已经死亡，故再次嫁人。法院认为，这种事实错误是合理的，因此阻却故意，不构成重婚罪。[11] (P..289) 关于重婚，笔者认为，如果被告人误认为其配偶已经死亡因此重婚的，属于事实错误，阻却故意，但如果认为，在1994年民政部的
婚姻登记条例下达后，事实婚姻在法律上是无效的，因此后一个婚姻只要没经过登记就不能构成重婚罪，这种错误就应属于法律错误，不阻却故意，能构成重婚罪。
